《中华人民共和国刑法修正案（十二）》（以下简称&ldquo;修正案&rdquo;）由十四届全国人大常委会第七次会议2023年12月29日表决通过，自2024年3月1日起施行。修正案将《刑法》第165条&ldquo;非法经营同类营业罪&rdquo;、第166条&ldquo;为亲友非法牟利罪&rdquo;、第169条&ldquo;徇私舞弊低价折股、出售国有资产罪&rdquo;的适用主体在原来的&ldquo;国有公司、企业&rdquo;的基础上增加了&ldquo;其他公司、企业&rdquo;。
&nbsp;
在过往的实践中，这三类犯罪的行为模式与企业实际经营活动之间关系紧密，所涉的不当行为主要为竞业限制、利益冲突、侵犯商业秘密等，非国有企业在对这些行为进行打击的时候往往会遇到没有合适的法律依据或者过高的证明责任。同时，这些行为又对企业的健康运行有着极大负面影响，甚至能决定企业的生死。因此，修正案将这三类犯罪的适用主体扩大到非国有企业，这为其合法权益提供了重要保障。
&nbsp;
但值得注意的是，非国有企业也需要避免一个认识误区，即有了《刑法》的规定就可以忽视自身合规管理体系的建设，尤其是与之相关的规章制度、控制流程、问责机制等的设置。这是因为，不同于国有企业的政治属性，非国有的民营企业、外资企业在公司治理方面有着更大的灵活性，很多在国有企业属于当然禁止的情形（比如严禁领导干部经商办企业），在民营企业或者外资企业中是可以通过股东以及董监高的意思表示、规章制度以及约定俗成的惯例等形成允许存在的空间。一旦这种空间出现，非国有企业要对于特定人员就上述三类罪名追究刑事责任则可能会存在障碍。结合上述，本文将介绍这三个罪名的修订要点，并据此探讨非国有企业对应的合规管理体系建设要点。
&nbsp;
一、修订要点
&nbsp;
<img alt="QQ截图20240301101036.jpg" src="https://deheheng.oss-cn-beijing.aliyuncs.com/upload/3/other/image/20240301170925908816.jpg" title="20240301170925908816.jpg" />
&nbsp;
二、对应的合规管理体系建设探讨
&nbsp;
正如上文所述，修正案对于非国有企业的权益保护提供了巨大外部的支持，但非国有企业仍然需要练好内功，做好做实自身合规管理体系，进而有效预防这些犯罪的发生，并在真正需要打击这些犯罪行为时有理有据。相关合规管理体系的建设方向可以包括：
&nbsp;
1、建立科学合理的公司治理结构，明确规定关键岗位、关键人员的具体职责及相关权限，实现决策、管理和监督的分立制衡。
&nbsp;
2、建立全面的制度体系，尤其是在股权管理、投资管理、利益冲突管理、财务会计管理、采购管理等方面的制度，明确红线和底线，让经营管理事项有规可依。
&nbsp;
3、完善事前报告审批体系，于企业章程等内部文件中完善企业在同类营业、自我交易、关联交易等方面的报告、审批程序，为内部合法履职提供具象的程序保障。
&nbsp;
4、加强对业务流程的全面审核及风险排查，完善审计监督体系和财会制度，落实内部监督检查制度。
&nbsp;
5、增强合规培训，强调企业合规程序的具体操作、举报渠道的使用方法。
&nbsp;
6、健全事发处置程序，例如证据固定、刑事报案等机制建设，及时准确地做出反应。
&nbsp;
7、加强企业商业秘密、知识产权的管理：确保公司核心技术和商业机密不被侵犯。
&nbsp;
作者简介
&nbsp;
邢芝凡
&nbsp;
德和衡（上海）律师所高级合伙人
&nbsp;
北京德和衡（上海）律师事务所高级合伙人，上海办公室副主任，上海象山商会监事，中德律师协会会员，英国皇家仲裁员协会会员，法治日报特聘专家。
&nbsp;
邢律师专注于企业合规、复杂商事争议解决（包括刑、行、民交叉案件）、劳动合规和投资并购业务。邢律师擅长为企业构建有效的商事合规体系、提供日常合规主题咨询、领导或参与企业内部合规调查；擅长通过系统性的方案处理复杂商事争议；同时具有多次参与主导股权与资产交易的经验，项目行业涉及房地产、教育、环保等。
&nbsp;
手机：18601669710
邮箱：xingzhifan@deheheng.com
&nbsp;
岳俐娅
&nbsp;
德和衡（上海）律师所执业律师
&nbsp;
北京德和衡（上海）律师事务所执业律师，高级企业合规师。
&nbsp;
岳律师专注于商事争议解决以及企业合规业务，曾供职于中伦律师事务所上海办公室。从业以来，岳律师持续为多个行业的代表性企业提供高质量的日常法律服务，擅长从客户角度审核各类商业合同、协助谈判以及提供适当的合规意见。岳律师曾参与代理多起疑难复杂且标的额较大的案件，熟悉诉讼、仲裁与执行的各个环节，能够与法院、仲裁机构进行良好且有效的沟通。
&nbsp;
手机：15021691965
邮箱：yueliya@deheheng.com
&nbsp;
郭树民
&nbsp;
德和衡（上海）律师所律师助理
&nbsp;
郭树民，北京德和衡（上海）律师事务所律师助理。
&nbsp;
手机：15271627335

邢芝凡等：优化营商环境——透析《刑法修正案(十二)》对非国有企业合规建设的积极推动

<a href="https://v.qq.com/x/page/y3540kd5w5o.html" target="_blank"><img src="https://deheheng.oss-cn-beijing.aliyuncs.com/upload/3/other/image/20240218170823578962.jpg" alt="QQ截图20240218135442.jpg" data-href="https://v.qq.com/x/page/y3540kd5w5o.html" style=""></a> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 时序更替，岁物丰成。1月27日，DHH&amp;DH2023年终工作总结表彰大会圆满举办，晚宴环节发表了DHH&amp;DH2023年度总结表彰光荣榜，，现发布集体奖项、个人奖项、优秀案例名单。 &nbsp; &nbsp; &nbsp; 榜样示范，砥砺奋进，2024携手共进向未来，并肩偕行谱华章。 &nbsp; &nbsp; &nbsp; 优秀案例 &nbsp; &nbsp; &nbsp; 诉讼类 &nbsp; &nbsp; &nbsp; 1.王某某组织、领导黑社会性质组织案（主办律师：周金才、邓漫银） &nbsp; &nbsp; &nbsp; 2.北京李某某涉嫌伪造公司印章、生产销售伪劣产品案（涉外）（主办律师：徐 &nbsp;林、相 &nbsp;敏、刘雨陶） &nbsp; &nbsp; &nbsp; 3.某政策性银行与某一带一路国家境内石油炼化厂、某境内上市公司及实际控制人之间跨境外币贷款合同争议仲裁案（主办律师：任力、戴 &nbsp;月、李 &nbsp;晓） &nbsp; &nbsp; &nbsp; 4.中航安盟财产保险有限公司与永安财产保险股份有限公司上海分公司、宇泰保险经纪（北京）有限公司 再保险合同纠纷案（主办律师：陈劲松、韩雪莹） &nbsp; &nbsp; &nbsp; 5.海南中天矿业投资有限公司-诉讼仲裁（主办律师：黄振达、方雨） &nbsp; &nbsp; &nbsp; 6.某大型石化港口建设工程施工合同纠纷案（主办律师：王鹏飞、李玮涵、李云舒、郭立翠） &nbsp; &nbsp; &nbsp; 7.买卖合同纠纷再审案（主办律师：邢芝凡、陶炳立、岳俐娅） &nbsp; &nbsp; &nbsp; 8.中国某公司、中国香港某公司诉日本某公司侵害商标权纠纷案件（主办律师：刘耕辰、邱献霖） &nbsp; &nbsp; &nbsp; 9.Style-Craft FurnitureCo.,Ltd.（萨摩亚独立国）公司控制权纠纷（主办律师：黄意耕） &nbsp; &nbsp; &nbsp; 10.中建一局集团建设发展有限公司与杭州中欣晶圆半导体股份有限公司建设工程施工合同纠纷案（主办律师：陆 &nbsp;卫、邹华恩、王坤） &nbsp; &nbsp; &nbsp; 11.投资人向私募基金管理人主张投资损失赔偿纠纷（主办律师：张景盛、谭 &nbsp;舒） &nbsp; &nbsp; &nbsp; 12.戎某某涉嫌走私、贩卖、运输毒品罪、走私珍贵动物制品罪案（二审）（主办律师：胡 &nbsp;海、沈 &nbsp;忠） &nbsp; &nbsp; &nbsp; 13.某信托公司与某房地产开发公司金融借款合同纠纷中的管辖权异议（主办律师：杨光明、曾 &nbsp;强） &nbsp; &nbsp; &nbsp; 14.施赵东涉嫌合同诈骗罪一案（主办律师：汤智荃、李仲学） &nbsp; &nbsp; &nbsp; 15.马某某重大责任事故案（主办律师：于皓宇、徐成英、柴 &nbsp;燕、孙甜甜） &nbsp; &nbsp; &nbsp; 16.某上市公司被侵犯商业秘密刑事认定基础上的民事索赔案件（主办律师：张美萍、于皓宇、柴 &nbsp;燕、孙甜甜） &nbsp; &nbsp; &nbsp; 17.宗某某骗取贷款不起诉案（主办律师：邢丽丽） &nbsp; &nbsp; &nbsp; 18.H公司、J公司与李某证券虚假陈述责任纠纷案（主办律师：李 &nbsp;洁、岳 &nbsp;超） &nbsp; &nbsp; &nbsp; 19.非法经营（期货）不起诉案（主办律师：姜保良、迟井瑜） &nbsp; &nbsp; &nbsp; 20.北京银河伟业数字技术有限公司与江苏慧居建筑科技有限公司建设工程施工合同纠纷案件（主办律师：彭秋霞、王 &nbsp;哲） &nbsp; &nbsp; &nbsp; 非诉类 &nbsp; &nbsp; &nbsp; 1.赣州经开区稀土钨产业链专精特新知识产权资产支持专项计划（主办律师：周天喜、叶 &nbsp;璇） &nbsp; &nbsp; &nbsp; 2.人民数据 数据确权法律服务（主办律师：周天喜、叶 &nbsp;璇） &nbsp; &nbsp; &nbsp; 3.北京某能源股份有限公司煤矿并购项目（主办律师：陈 &nbsp;焘、王 &nbsp;晓） &nbsp; &nbsp; &nbsp; 4.国开证券股份有限公司案件（主办律师：黄振达） &nbsp; &nbsp; &nbsp; 5.国安系7家公司（含上市公司）实质合并破产重整项目（主办律师：江 &nbsp;波、万佳琦） &nbsp; &nbsp; &nbsp; 6.核心企业供应链金融合规专项法律服务（主办律师：田江涛） &nbsp; &nbsp; &nbsp; 7.城市更新立法专项法律服务（主办律师：周秀海、孙 &nbsp;宪、徐江南） &nbsp; &nbsp; &nbsp; 8.某跨国集团公司亚太区总部海关稽查应对及关税合规非诉专项（主办律师：孙 &nbsp;怡） &nbsp; &nbsp; &nbsp; 9.金现代信息产业股份有限公司向不特定对象发行可转换公司债券项目（主办律师：曹 &nbsp;钧、张明阳、包宇航） &nbsp; &nbsp; &nbsp; 10.某市属国企国际大宗贸易风控体系建设项目（主办律师：张美萍、梁燕臣、张 &nbsp;阳、实习律师马晨晖、张澄澄） &nbsp; &nbsp; &nbsp; 11.海看股份（301262）深交所创业板上市（主办律师：房立棠、张淼晶、张明波） &nbsp; &nbsp; &nbsp; 12.协助青岛海诺、海明参与内地VC天图投资赴港上市第一股（主办律师：牟 &nbsp;磊） &nbsp; &nbsp; &nbsp; 13.山东省港口集团与托克集团合资项目落地全流程法律服务项目（主办律师：张美萍、张 &nbsp;阳、刘莹莹） &nbsp; &nbsp; &nbsp; 14.上市公司专利导航（主办律师：朱 &nbsp;兵、杨 &nbsp;涛、官玉梅、路妍、王世港） &nbsp; &nbsp; &nbsp; 15.山东泰鹏智能家居股份有限公司北交所上市项目（主办律师：张明阳、赵井海） &nbsp; &nbsp; &nbsp; 16.烟台丁字湾项目（主办律师：徐宇辉、宋振伟、刘桂敏、孙承爱、徐文科、王 &nbsp;蕾） &nbsp; &nbsp; &nbsp; 17.黑龙江省依兰煤矿异地退耕还草相关问题环保合规（主办律师：王海军） &nbsp; &nbsp; &nbsp; 公益类 &nbsp; &nbsp; &nbsp; 1.北京市法律援助中心对姚某某诈骗罪提供法律援助案例（主办律师：赵春艳） &nbsp; &nbsp; &nbsp; 2.《青岛市中小企业发展促进条例》立法全流程法律服务项目（主办律师：马先年、刘桂敏、颜浩、李翔、周丽娟） &nbsp; &nbsp; &nbsp; 3.惠企典型案例：德衡所助力企业荣获经济发展贡献奖励（主办律师：强永梅） &nbsp; &nbsp; &nbsp; 4.以政策驱动企业发展，激发市场主体经济活力-德衡所助企享受青岛市小微企业技术改造项目奖励（主办律师：赵兴春） &nbsp; &nbsp; &nbsp; 5.鄂尔多斯市伊化矿业资源有限责任公司与金华市绿色生态文化服务中心环境污染责任纠纷民事公益诉讼案（主办律师：王海军、苟金阳） <img src="https://deheheng.oss-cn-beijing.aliyuncs.com/upload/3/other/image/20240218170823583381.png" alt="DHH&amp;DH2023年度总结表彰奖励名单及推荐理由（优秀案例）.pdf_qrcode.png" data-href="" style="">扫描上方二维码可查询优秀案例亮点

同心致远聚力前行——DHH&DH2023年度光荣榜（优秀案例）

一、引言 债务加入与保证是债权人用以保障债权实现的两种重要手段。债务加入与保证在构成要件方面有着许多相似之处，尤其是第三人在债权人和债务人的相关债权债务法律文书上的签字，到底是构成债务加入、保证还是其他法律行为，这是律师值得仔细推敲并在明确法律性质的基础上做出有效代理的重要环节。笔者团队在近期办理的一个某高级人民法院的再审案件中，正是在正确识别债务加入与保证的情况下，帮助当事人避免了不应当承担的债务高达人民币近千万元。 二、债务加入与保证 （一）债务加入简介 债务加入又称并存债务承担。《中华人民共和国民法典》第552条和553条的规定，债务加入有着如下几个特点： 一是第三人的债务加入应当有明确的意思表示，这包括两种情形：1、第三人与债务人约定加入债务并通知债权人；2、第三人向债权人表示愿意加入债务。 二是债权人具有选择权，即债权人有权在合理期限内拒绝第三人加入到债务人的债务中。 三是第三人加入债务的范围具有一定的自主性，即第三人可以选择加入债务人的部分债务或者全部债务，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。 四是第三人的债务加入并不因此免除债务人所应当承担的债务，即第三人的债务加入只是在原债务人的基础上新增了一个债务人。 同时，值得注意的是，第三人在实现债务加入后，可以主张原债务人对债权人的抗辩。但第三人不能行使原债务人对债权人所享有的抵销权。 （二）保证简介 保证分为一般保证和连带责任保证。其中，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人除了在保证合同中明确约定保证人对债权人承担连带责任保证外，如果对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。 （三）债务加入与保证的主要区别 1、性质不同。在债务加入中，第三人加入到债务人的债务中成为了共同债务人，并不因此增加新的债务。保证则是第三人以增加从债务的性质为债务人履行债务提供担保，保证与主债务之间具有从属性。 2、所受时效限制不同。债务加入与原债务的诉讼时效有着直接的联系，在原债务的诉讼时效范围内，第三人有义务履行债务。保证则与保证期间以及诉讼时效有着双重的联系，保证期间属于除斥期间。这就存在着虽然主债务在诉讼时效范围内，但如果债权人未能在保证期间内向保证人主张权利，则保证人将不再承担相应的保证责任。 3、追偿权。债务加入中，第三人并不因为原债务人偿还债务而当然取得法定的追偿权。保证人则在履行保证责任后，可以向债务人行使法定追偿权。 三、再审改判中的司法认定 在笔者团队办理的某高级人民法院再审改判的案件中，笔者所代理的当事人W签署过两份法律文件： 一份为《钢材购销合同》，该合同中约定“L公司（债权人）与Z公司（债务人）同意货款的支付期限为：每次货物经需方签收确认后90日内付清该次货物的全部价款。担保方为本合同项下需方的全部债务提供连带担保责任，在需方没有按时足额付清货款时，担保方在接到供方书面通知后七日内代为偿还需方所欠款项。担保方的担保期限至需方应付款项还清止。”W在该合同“担保方”栏签名并按捺指印。 在该《钢材购销合同》的保证责任期限业已经过的情形下，W与Z公司共同签署有另一份为《还款承诺书》。W在该承诺书的“承诺人”处、Z公司盖公章处签名并按捺指印，但是，该承诺书主文中列明的主体只有L公司和Z公司，没有对W的身份及需要对案涉债务承担保证责任的约定。 尽管W在上述两份文件上都签名并按捺指印，但在笔者团队对于债务加入和保证的准确理解和精准答辩下，该高级人民法院最终判决W不承担任何法律责任。概括来说，针对《钢材购销合同》中W作为担保方的连带保证责任，由于合同中并未明确约定保证期限，笔者团队抓住了L公司未能在法定的保证期间内向W主张保证责任这一关键事实，确保W不再承担《钢材购销合同》向下的保证责任。 针对《还款承诺书》中W在“承诺人”处的签名，笔者团队紧紧围绕着W在债务加入或者保证方面意思表示的不明确以及《还款承诺书》主文中所列主体的具体情况，成功让法官形成了W虽然签名并按捺指印，但这并不能证明W愿意对Z公司的债务做出保证或者债务加入的意思表示。最终该高级人民法院认定W不因在《还款承诺书》上签字而对Z公司的债务承担连带责任。 四、司法实践中的常见思路 （一）字面表示，结合整体文义 若文书中明确写明了“债务加入”，则一般来说，应当确认第三方的意图为债务加入，而不是保证。做出这种判断的理由不仅在于文字的字面含义，更在于“债务加入”本身是个学理术语，能够使用该术语能够说明第三人对于该术语背后的法律含义有所理解，故无需通过推断或解释来确定其为债务加入。然而，实际情况中存在诸如“承担连带责任并放弃一切抗辩权”、“无条件承担债务”等表述也可能会被识别为债务加入情形。因此，也不能仅凭文书中没有出现“债务加入”字样就断定第三方不是债务加入。若意图表述不明，需结合其他因素综合判断。 （二）通过特有属性识别 特有属性识别是指，通过保证所特有的从属性、保证期间、抗辩权等特点来区分其与债务加入。这种认定思路是最常见于司法实践中的，这种方法一般作为判别债务加入与保证的有效标准，如在无锡中南置业投资有限公司等与上海浦东发展银行股份有限公司上海分行的合同纠纷案例【（2021）沪民终270号】中，就采用了这种方法。该案涉及一份《差补文件》，与文件关联的是承担差额付款补足义务的主体认定。上海市高院对于该承诺的法律性质认定为债务加入，其认定思路为通过文意解释来判断能否识别从属性。高院认为从三方公司与浦发银行所签合同的措辞来看，该三公司是承诺与无锡中南公司一同承担补差义务，而不是无锡中南公司不能履行时才承担补差责任。而且，从措辞上很难看出三方的义务具有从属性，故将之认定为债的加入，而非保证，更符合承诺内容。 （三）债务履行顺位判断 履行优先顺序标准是依据债权人在请求第三方完成债务与请求债务人完成债务的顺序来进行判断。如果存在“债务人无法偿债后由第三人清偿”等表述时，则可以确定第三者的角色为保证人。这种情况也可以用词语“无法”、“无财产”、“不能”等进行概括。 在“金昌成音投资管理有限公司、上海电气风电集团股份有限公司等合同纠纷”案件中【(2021)最高法民终344号】，最高人民法院认为“根据《甘肃公司厂房租赁及收购合同补充协议》约定，上海电气公司承诺，若上海电气甘肃公司不能全部或部分承担相关义务时，该合同所有义务自动由上海电气公司承担。这是典型的一般保证[1]，而一般保证具有补充性，只有在主债务人不能履行债务之时，保证人方需履行债务或者承担责任，而债务加入并不具有补充性，债权人可以直接要求原债务人或债务加入履行债务。故该合同条款的约定是一般保证责任，金昌成音公司、上海电气公司及上海电气甘肃公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。” （四）直接经济利益说 当事人意思表示不明时，可以考虑第三方是否对债务履行有直接和实质性的经济利益。若存在经济利益或利益关联则倾向于认定成立债务加入：若第三方主要为原债务人的利益而承担责任，可以认定为保证。例如，最高人民法院在【（2018）最高法民终867号】民事判决书中认为“在当事人意思表示不明时，应斟酌具体情事综合判断，如主要为原债务人的利益而为承担行为的，可以认定为保证，承担人有直接和实际的利益时，可以认定为债务加入。”由此可以看出，最高人民法院将第三方与原债务是否具有实际利益，作为区分二者的一个重要标准。在此之前，省高院在个别案例中先创设了这种思路，可以详见北京市高级人民法院【（2016）京民初34号】民事判决书。 （五）存疑的推定为保证 若通过以上四点仍然不能确定，第三人属于保证人还是债务加入，则按照《民法典担保制度司法解释》第36条第三款的规定[2]，应把第三人的承诺文件认定为保证。 关于“存疑推定为保证”规定，最高人民法院的判断准则经历了一次演进。最高人民法院最早在“信达公司石家庄办事处与中阿公司等借款担保合同纠纷”案件中【（2005）民二终字第200号】指出，“判断一个行为究竟是保证，还是并存的债务承担，应根据具体情况确定。如承担人承担债务的意思表示中有较为明显的保证含义，可以认定为保证；如果没有，则应当从保护债权人利益的立法目的出发，认定为并存的债务承担”。该判决被刊登于《最高人民法院公报》，故该判决对于实务影响极大。实务将最高人民法院的观点总结为“存疑推定为债务加入”，而现该理念也被转化为了《担保制度司法解释》第36条。 五、律师建议 诉讼案件的结果具有一定的偶然性，但更多的是对于常识、常理和常性的回归和确认。在本案中，笔者团队从一审开始代理，经历了一审和二审的败诉，最终在再审程序中得到了逆转，历时两年多，其中也克服了疫情带来的诸多阻碍。支撑着笔者团队和当事人锲而不舍的据理力争的，就是在于大家对于常识、常理和常性的信仰和坚持。本案的最终成果也带来了诸多启示： 1、重视意思表示在法律文件中的真实体现。法律文件在起草过程中应当对其中的责任主体、标的、权利义务范围和履行方式等做清晰、明确且全面的规定，保证合同本意与书面文字相一致。尤其是在债务加入、保证等情形下，不能以为第三人只要在文书上签名并按捺指印就视为其当然的需要承担相应的法律责任。 2、法律文件对于要式性有着极为严格的要求，因此，当事人在准备具有法律效力的文件时，尤其是商事法律文件，需要主动寻求法律专业人士的支持，在形式、文本等诸多方面做好工作，确保法律文件能够达到预期的效果。 注释： [1]《民法典》第684条第一款 当事人在保证合同中约定,债务人不能履行债务时,由保证人承担保证责任的,为一般保证。&nbsp; [2]《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第36条 第三人向债权人提供差额补足、流动性支持等类似承诺文件作为增信措施，具有提供担保的意思表示，债权人请求第三人承担保证责任的，人民法院应当依照保证的有关规定处理。 第三人向债权人提供的承诺文件，具有加入债务或者与债务人共同承担债务等意思表示的，人民法院应当认定为民法典第五百五十二条规定的债务加入。 前两款中第三人提供的承诺文件难以确定是保证还是债务加入的，人民法院应当将其认定为保证。 第三人向债权人提供的承诺文件不符合前三款规定的情形，债权人请求第三人承担保证责任或者连带责任的，人民法院不予支持，但是不影响其依据承诺文件请求第三人履行约定的义务或者承担相应的民事责任。 ※ 实习生周家名对本文亦有贡献 或许您还想看<a href="https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzAwODA1MDM4Mw==&mid=2247515712&idx=5&sn=6bd3ad9aa03a83205b52c4c990674585&chksm=9b763de0ac01b4f6fca66e2d6c083c68173dbd4345550ed1ce1d8ab2d8749c520f415b1820d1&scene=21#wechat_redirect" target="_self"> </a><a href="https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzAwODA1MDM4Mw==&mid=2247515712&idx=5&sn=6bd3ad9aa03a83205b52c4c990674585&chksm=9b763de0ac01b4f6fca66e2d6c083c68173dbd4345550ed1ce1d8ab2d8749c520f415b1820d1&scene=21#wechat_redirect" target="_self">邢芝凡：从案例看私募基金管理人未按时完成清算义务的法律责任</a><a href="https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzAwODA1MDM4Mw==&mid=2247514184&idx=2&sn=61a0fa0c5267ccc9297178745c3646e7&chksm=9b763be8ac01b2fec285caac54c4a86ba85af21378f47986840ef9afcb57bbba5622a2a71fa7&scene=21#wechat_redirect" target="_self">章驰、邢芝凡、岳俐娅、董茂：疫情之下商业地产业主方减租问题的应对之法</a><a href="https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzAwODA1MDM4Mw==&mid=2247513926&idx=5&sn=01e67adb21e15b4d0aafbfc496bccf11&chksm=9b7634e6ac01bdf055ec6b43ceaad4f51199664289d5e183e4204aa377377eba5b330c7d9e33&scene=21#wechat_redirect" target="_self">章驰、邢芝凡、董茂：人遗资源管理即将迈入新阶段——《人类遗传资源管理条例实施细则（征求意见稿）》要点</a><a href="https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzAwODA1MDM4Mw==&mid=2247510767&idx=8&sn=23bb35741dec4f9f611b8d4261655be6&chksm=9b76294fac01a0590bff549382ea42b287336caf9ccfa7f19d89a09dc90b24705ae436f00741&scene=21#wechat_redirect" target="_self">邢芝凡、岳俐娅：放弃建设工程价款优先受偿权的“能”与“不能”</a><a href="https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzAwODA1MDM4Mw==&mid=2247508171&idx=7&sn=856bd759f664474194bcefa2e1ce789b&chksm=9b76236bac01aa7d940a8242e3ba5d9fea50f0975d9c8de0debbbc7da1854aa8d88ea195414f&scene=21#wechat_redirect" target="_self">邢芝凡、章驰、岳俐娅：人脸识别这把“双刃剑”，企业如何不“自伤”？</a> 作者简介 邢芝凡 高级合伙人 邢芝凡，北京德和衡（上海）律师事务所高级合伙人、副主任，上海象山商会监事，英国皇家仲裁员协会会员，法治日报专家库成员。 邢律师专注于企业商事合规、复杂争议解决（包括刑、行、民交叉案件）、劳动法和投资并购业务。长期为多个行业的诸多具有代表性的企业提供法律服务，在各类公司业务合同审核与修改，劳动人事合规/争议，反不正当竞争和反垄断的法律风险提示，与政府监管部门谈判、沟通等方面有着丰富的实践经验。邢律师擅长通过系统性的方案处理复杂商事争议，执业以来处理了包括金融争议、商事合同纠纷、经销纠纷、建设工程等领域在内的多件大额争议解决案件。邢律师同时具有多次参与主导股权与资产交易的经验，项目行业涉及房地产、教育、环保等。 手机：18601669710邮箱：xingzhifan@deheheng.com

邢芝凡：一个签名引来的法律责任——从再审改判看正确处理债务加入与保证的重要性

3月以来的本轮新冠疫情波及范围广，跨越时间长，给房地产租赁市场造成了极大的冲击，其中商业地产租赁尤甚。为缓解企业经营压力，各级政府先后出台了一系列文件为符合条件的经营者减租，意图减轻疫情对企业的冲击。 从业主方角度来看，企业运营成本并未随着停工停产而降低，反倒可能面临租金收入的减少，从而进一步加重财务压力。业主方如何合法合规地应对承租方的减租要求成为疫情当下亟待解决的问题。 一、疫情期间减免租金的相关规定 1.不可抗力与情势变更 承租方请求减免租金可能涉及两个规则，不可抗力与情势变更。 《民法典》第180条规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”第533条规定：“合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。人民法院或者仲裁机构应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更或者解除合同。” 上海高院2022年发布的《关于涉新冠肺炎疫情案件法律适用问题的系列问答三（2022年版）》（以下简称“《2022年问答》”）规定：“对于确因疫情或者疫情防控措施影响，当事人因合同目的无法实现而主张解除合同或者主张免除违约责任的，综合考虑疫情或者疫情防控措施对履行合同实际影响的时间、程度等因素，正确适用不可抗力规则。受疫情或者疫情防控措施影响，继续履行合同对一方当事人明显不公平的，正确适用情势变更规则。” 不可抗力是法定的免责事由之一，如因不可抗力不能履行合同的，可以部分或者全部免除责任。不可抗力主要倾向于规范违约责任的豁免。情势变更则适用于在客观条件发生重大变化时调整合同内容。本文探讨的减免租金实际上属于情势变更范畴，业主方可结合租户受疫情影响程度的不同对原有的租赁合同变更达成一致，给予适当的租金优惠。 2.各级政府出台的租金减免政策 <img src="https://deheheng.oss-cn-beijing.aliyuncs.com/upload/3/other/image/20220507165188906656.png" title="20220507165188906656.png" alt="1.png"/> 总体而言，政府部门强制要求国有经营性房屋的业主方普遍给予服务业小微企业和个体工商户3个月的租金减免，中高风险地区再减免3个月租金，合计最高给予6个月的租金减免；上海地区则在延续上述中央政策的基础上，又增加了对于“按有关部门防疫要求被封控、停业、征用房屋的最终承租方，以及全年经营亏损的最终承租方同样减免六个月”的规定。针对非国有房屋业主方，政策要求目前仅停留在“鼓励”层面，但同时也规定，非国有房屋业主方响应号召减租的，日后有可能会享受地方政府的税收优惠、政策扶持甚至补贴。 二、非国有房屋业主方给予租金减免的考量依据 上海市高级人民法院在2022年4月10日发布的《关于涉新冠肺炎疫情案件法律适用问题的系列问答三（2022年版）》（下称“《系列问答三（2022年版）》”）中，就非国有经营性房屋承租方能否主张减免租金的问题答复：“因疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，可以引导当事人参照上海市有关租金减免的政策进行协商调解；协商调解不成，符合《中华人民共和国民法典》第五百三十三条情形的，可结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同约定。受疫情或者疫情防控措施影响导致房屋无法正常使用，承租人以此要求出租人减免一定期限内的租金的，可视情予以支持。” 虽然目前各地政府对于非国有房屋业主方减免租金并未作出强制性规定，但整体倾向租户利益的政策导向和舆论导向已经十分明确，司法实践中也对承租方提出的减免租金请求予以了不同程度的支持。 结合法院相关裁判观点，我们建议非国有房屋业主方根据租户受疫情影响的不同程度，从下述方面综合考量是否需要进行租金减免及具体的减免方式。 1.从疫情对房屋使用的实际影响程度考量 根据本轮疫情的严重程度，全国各城市采取了不同的防控措施，防控措施的不同对于租户使用租赁房屋的影响程度也是不同的。对于出现本土零星散发病例的地区，一般采取常态化疫情防控措施，仅在确诊病例所在小区或街道附近受封控措施覆盖内的租户会遭受一定程度的影响。而在疫情比较严重的地区，例如上海、吉林采取了全面封城措施后，租户普遍受到较大影响。下文以上海地区为例，按照疫情防控措施的不同分情况讨论。 1)采取常态化疫情防控措施期间（浦西地区为4月1日之前，浦东地区为3月28日之前）租金的减免 ▶对于应政府直接要求关停的租户 在发生个别本土确诊病例后，相关部门往往会针对确诊病例所在小区或街道采取小范围的封控措施。对于防疫措施覆盖内的租户，可能会要求其直接歇业，包括电影院、KTV、教育机构及健身房等。从租赁合同性质来看，这一疫情防控措施使得房屋的使用受到直接阻碍。该类租户要求减免租金的，我们倾向性认为大概率会获得法院的支持。因此结合商业考量，建议业主方可以考虑对该类租户主动提出租金减免、延期支付等解决方案，以合同延续为目的，降低租户借机提出解约甚至提起诉讼的可能性。 ▶对于可以经营但自主关停的租户 与上文被强制要求关停的租户不同，有部分租户会基于客流量大幅度下降、员工被采取隔离措施无法上班等原因主动关停。这部分租户的房屋使用权从表面上看并未遭遇严格的客观阻碍，系其自主放弃的结果。但从经营角度来讲，租户选择停业的根本原因还是受到疫情影响，营业收入下降，出于经济理性考虑，原则上可以适用情势变更规则。因此该类租户日后如提出适当减免租金的请求一般也会得到法院的酌情支持。若业主方暂未决定主动予以减免租金的，可以考虑给予其他优惠(参看下文第三部分的总体建议)以降低该类租户与业主方发生纠纷引致诉累的风险。 但应当注意的是，如果租户在疫情发生之前就已经出现拖欠租金的情形，则很有可能会借本次疫情之名恶意主动关停，要求租金减免甚至解除合同，业主方应对这种情况保持警惕，对租户的日常经营状况以及租金支付能力给予高度关注。 ▶对于持续经营的租户 疫情期间一部分企业仍保持了经营状态，仅是客流量有所减少。部分餐饮店、商超采取了“关店不停业”的方式，通过外送、线上业务持续经营。从租赁合同的性质而言，该类租户的房屋使用权并未遇到障碍，其是否有权主张租金减免及减免程度应综合考虑营业收入受到疫情的影响、所属行业、所属地区的疫情防控措施力度等个案分析。 2)全面封城期间（浦西地区为4月1日之后，浦东地区为3月28日之后）租金的减免 全面封城后，全市企业普遍停工停产停业，仅持有政府许可证的商户可开业经营。在该种情况下仅有两种状态的商户： ▶对于持有政府许可证可继续经营的租户 该类租户的房屋使用权并未遇到阻碍，其疫情期间的营业收入基于“保供”背景甚至可能不降反增。对于此类租户，我们建议业主方无需主动提出租金减免，但应实时关注其经营状况、营收水平等，以应对其可能提出的减租请求，注意识别其是否确因疫情遭受损失。 ▶未取得许可不得经营的商户 该类租户类似于采取常态化疫情防控措施期间应政府要求关停的租户，业主方可参考该点中的建议，考虑主动向该类租户提出租金减免、延期支付等优惠方案。 2.从租户的营收状况考量 根据2020年5月15日施行的《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》（下称“《指导意见（二）》”）第六条规定，最高院将营业收入作为评估租户是否有权请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的考量因素之一，结合公平原则，由业主方和租户酌情分担因疫情遭受的损失。 但对于在疫情期间持续经营且营业收入未受明显影响的租户，其房屋使用权正常行使，也并未因疫情影响遭受损失，租赁合同权利义务并未失衡，不属于可适用情势变更原则变更合同的情形。若给予其减免租金，反倒使其有“不当得利”之嫌。因此，若此类租户提出减免租金请求，业主方可以其正常经营并未受到疫情及疫情防控措施影响拒绝其减租要求。 三、给非国有房屋业主方的总体建议 1.若尚未对减租事宜作出考虑的，我们建议现阶段可以开始着手启动相关工作，预先进行财务测算、影响预估、舆论公关等。 2.除直接减免租金外，还可采取其他优惠方案： 1)放宽租金缴纳的期限要求，暂缓各方矛盾及压力； 2)给予减免租金后，可相应延长租赁期限，保障业主方对每个单一租户整体上可收取的租金大致保持不变； 3)考虑减免物业管理费(仅适用于物业管理公司为关联方或双方达成一致)或者其他费用； 4)变更租金收取方式，例如在疫情期间不收取基本租金而仅根据营业额收取提成租金。 3.主动搜集、保存证据，以备日后可能的纠纷、诉讼之需： 1)对相关政府部门的书面停业要求进行复印留档； 2)对于已接入收银系统的租户，注意保留疫情期间的营业额数据；对于没有接入的，要求租户如实提供；若无法直接获得营业额数据，可以通过客流量、用电量、用水量等指标间接评估其收入，对比环比及同比数据评估其受疫情影响程度； 3)若有租户要求减租的，应当要求其提供书面申请，并附上受新冠疫情影响的具体书面情况说明。 4.关注租户的经营状况及支付能力，综合考虑疫情发生以前的履约状况，注意识别租户利用疫情恶意要求减租的情况。 或许您还想看 <a href="https://mp.weixin.qq.com/s/hse-ZujWeUAM8bzxRSvmyA" target="_self">邢芝凡、章驰、岳俐娅：人脸识别这把“双刃剑”，企业如何不“自伤”？</a> <a href="https://mp.weixin.qq.com/s/zifho5uE37GLE4DH3YFZqQ" target="_self">章驰、邢芝凡、董茂：人遗资源管理即将迈入新阶段——《人类遗传资源管理条例实施细则（征求意见稿）》要点</a> <a href="https://mp.weixin.qq.com/s/CWC0mPYHJIladwfkmOKoHA" target="_self">邢芝凡、岳俐娅：放弃建设工程价款优先受偿权的“能”与“不能”</a> 作者简介 章&nbsp; 驰 北京德和衡（上海）律师事务所高级联席合伙人 章驰，专注于商事争议解决、房地产和破产重整业务。曾供职于中伦律师事务所上海办公室，对金融、房地产行业的复杂案件有丰富经验，同时具有多年担任企业破产管理人的经验，擅长不良资产处置及破产衍生诉讼的处理。 手机：13601897562邮箱：zhangchi-sh@deheheng.com 邢芝凡 北京德和衡（上海）律师事务所合伙人 邢芝凡，北京德和衡（上海）律师事务所合伙人、上海办公室副主任、中德律师协会会员、英国皇家仲裁员协会会员。 邢律师专注于企业商事合规、复杂争议解决（包括刑、行、民交叉案件）、劳动法和投资并购业务。长期为多个行业的诸多具有代表性的企业提供日常法律服务，在各类公司业务合同审核与修改，劳动人事合规、反不正当竞争和反垄断的法律风险提示，与政府监管部门谈判、沟通等方面有着丰富的实践经验。邢律师擅长通过系统性的方案处理复杂商事争议，执业以来处理了包括金融争议、商事合同纠纷、经销纠纷、建设工程等领域在内的多件大额争议解决案件。邢律师同时具有多次参与主导股权与资产交易的经验，项目行业涉及房地产、教育、环保等。 手机：18601669710邮箱：xingzhifan@deheheng.com 岳俐娅 北京德和衡（上海）律师事务所执业律师 岳俐娅律师，于2020年加入北京德和衡律师事务所上海办公室，此前供职于中伦律师事务所，专注于商事争议解决以及企业合规业务。从业以来，岳律师持续为顾问单位提供高质量的日常咨询服务，擅长从客户角度审核商业合同、协助谈判以及提供适当的法律意见。岳律师曾参与代理多起疑难复杂且标的额较大的案件，熟悉诉讼、仲裁与执行的各个环节，能够与法院、仲裁机构进行良好且有效的沟通。 手机：15021691965邮箱：yueliya@deheheng.com 董&nbsp; 茂 北京德和衡（上海）律师事务所律师助理 董茂，专注于商事争议解决以及企业合规业务。擅长从客户角度审核商业合同、协助谈判以及提供适当的法律意见。曾参与多起疑难复杂案件诉讼，熟悉诉讼、仲裁与执行的各个环节，能够与法院、仲裁机构进行良好且有效的沟通。 手机：13262232098邮箱：dongmao@deheheng.com

章驰、邢芝凡、岳俐娅、董茂：疫情之下商业地产业主方减租问题的应对之法

广受期待的《人类遗传资源管理条例实施细则（征求意见稿）》（简称“征求意见稿”）于2022年3月22日由科技部对外发布。征求意见稿特别针对2019年7月已施行的《中华人民共和国人类遗传资源管理条例》（简称“管理条例”）及科技部早前发布的《人类遗传资源管理常见问题解答》（简称“问题解答”）中及实践中广受关注的实操问题进行了回应。在不超过一个月的时间里，业内专家学者也提出了诸多观点和建议。趁着疫情封闭期间，本文再梳理一些征求意见稿中笔者认为的要点分享给有需要的朋友。 一、征求意见稿对“外方单位”在实践中存在的复杂公司结构予以关注 在《中华人民共和国生物安全法》（简称“生物安全法”）及管理条例项下所称的人类遗传资源的采集、保藏、利用及对外提供中，“外方单位”仅仅可以在与中方单位合作的情况下利用人类遗传资源进行科协研究。因此一旦一个实体被认定为“外方单位”，其在生物安全法及管理条例项下的可操作空间会相对狭小。而且在实践中，因标准不明亦存在因有外资成分而被直接视为“外方单位”的情形。 此次，征求意见稿第十二条首次对管理条例所称“外方单位”做出明确的定义，分为四大类，一是从股权角度，即“境外组织、个人持有或者间接持有机构百分之五十以上的股份、股权、表决权、财产份额或者其他类似权益”；二是从决策影响角度，即虽未达到前述百分之五十“但其所享有的决策机构表决权或其他权益足以对该机构的决议或对该机构的决策、内部管理产生重大影响”；三是从协议安排角度，即“境外组织、个人通过协议或者其他安排，足以对机构的决策、经营管理等重大事项施加重大影响”；四是科技部认定的其他情形。 由此可见，监管部门开始对VIE、一致行动人等等这样的复杂公司治理结构予以关注。实践中有不少企业希望能够被认定为中方单位，但同时又有各种各样情况的，比如外资占比小但法定代表人或高管是外籍、虽然存在VIE但实控人是内资实体等等。所有情况目前无法在征求意见稿中一一找到明确的答案，而且笔者认为在正式版中亦不会对所有情形进行枚举，这也是第四类“科技部认定的其他情形”该兜底条款存在的用武之地。同时我们也关注到征求意见稿第二十一条“政务服务”条款及二十三条“沟通交流”条款强调了有关部门在管理的同时应做好沟通和服务，相信有关部门未来会以各种形式对各种复杂的公司结构的定性进行表态和指导。 二、国际合作科学研究审批范及国际合作临床试验备案范围的变化 管理条例第二十二条，人类遗传资源国际合作科学研究审批（简称“国合审批”）指的是利用我国人类遗传资源开展国际合作科学研究的由中外双方共同提出申请。由于行业内具有外资成分的实体不在少数，使得国合审批在四类许可两类备案中占着相当大的比重。 但征求意见稿的发布有可能改变这一情况。管理条例原本对国合审批就设置了一项豁免，即为获得相关药品和医疗器械在我国上市许可，在临床机构利用我国人类遗传资源开展国际合作临床试验、不涉及人类遗传资源材料出境的，仅需备案（简称“国合临床备案”）。本次征求意见稿对仅需做国合临床备案中的情形进行了进一步的描述，即“（一）所涉及的人类遗传资源采集、检测、分析和剩余样本处理等在临床机构内进行的；（二）所涉及的人类遗传资源在临床机构内采集，并由相关药品和医疗器械上市许可临床试验的临床试验方案指定的境内单位进行检测、分析和剩余样本处理的。” 在临床实验中存在将某些环节（如检测）委托给临床机构以外的机构进行的情况，而这种情况在征求意见稿发布之前就算符合国合临床备案的其他条件也基本都是进行国合研究审批。此次征求意见稿特别将“相关药品和医疗器械上市许可临床试验的临床试验方案指定的境内单位进行检测、分析和剩余样本处理”单独表述，使得这部分临床试验仅需进行国合临床备案即可，节约了行政审批成本，也减少了企业的负担。当然，这里的“境内单位”表述并不清晰，相信未来在正式版中会进行厘清。 三、其他许可及备案规定中的重要变化 （一）人遗资源采集审批的变化 同时，征求意见稿对管理条例中需要进行人遗资源采集审批的遗传资源进行了细化，即明确“重要遗传家系”是指 “患有遗传性疾病或具有遗传性特殊体质或生理特征的有血缘关系的群体，患病家系或具有遗传性特殊体质或生理特征成员涉及三代以上（含三代）”，且“高血压、糖尿病等常见多基因疾病的人类遗传资源采集不在此列”；“特定地区人类遗传资源”则是指“在隔离或特殊环境下长期生活，并具有特殊体质特征或在生理特征方面有适应性性状发生的人群遗传资源”，且“特定地区不以是否为少数民族聚居区为划分依据”。另外，用于大规模人群研究采集活动需要审批的人数门槛也从先前《中国人类遗传资源采集审批行政许可事项服务指南》中的500例上升到3000例，适当地减轻了企业需要申报审批的负担。 （二）国际合作科学研究变更审批的变化 《管理条例》第二十三条，在利用我国人类遗传资源开展国际合作科学研究过程中，合作方、研究目的、研究内容、合作期限等重大事项发生变更的，应当办理变更审批手续。此次征求意见稿明确国际合作科学研究的重大变更和非重大变更的具体情形。征求意见稿第六十一条，重大变更指的是“（一）申办方、组长单位、合同研究组织、第三方实验室发生变更的；（二）研究目的发生变更的；（三）研究内容发生变更的；（四）合作期限等重大事项发生变更的”；第六十二条，非重大变更指的是“（一）研究方案不变，仅涉及例数累计不超过获批数量10%的变更；（二）合作单位以外的参与单位变更或者合作方企业名称变更；（三）研究方案变更，但不涉及人类遗传资源种类、数量、用途的变化或变更后的内容不超出已批准范围的”。对于前述重大变更，相对人应在变更实施前一个月进行申报审批，而非重大变更仅需进行报备。 （三）明确对外提供人遗信息备案中的安全审查制度 管理条例二十八条规定对外提供或开放人类遗传资源信息的，应当通过科技部组织的安全审查。此次征求意见稿四十八条再次明确了安全审查制度，第四十九明确了安全审查范围，即“（一）重要遗传家系的人类遗传资源信息；（二）特定地区的人类遗传资源信息；（三）500人以上人群的外显子组测序、基因组测序信息资源；（四）可能影响我国公众健康、国家安全和社会公共利益的其他信息。”同时第五十条也表明具体安全审查原则将会在未来进一步制定。 四、监督执法力度势必加强，对企业合规工作提出新挑战 征求意见稿除了对四类审批两类备案做了细化的规定外，更是在检查监督及行政处罚上进行了大篇幅规定，对立案、管辖、听证等及处罚执行等程序做了非常细致的规定。特别是规定了行政处罚事先告知及当事人有听证、陈述及申辩的权利，且详细地规定了听证的范围（没收违法所得100万以上、罚款500万元以上、禁止从事人类遗传资源相关活动以及法律法规规章规定的其他应当听证的处罚种类）及听证的程序，该等规定均属于征求意见稿首次提出。&nbsp; 当规则细化和明确后，预示着未来行政执法的力度将会加强。实际上科技部之前在获得相应的执法权后并没有在人遗资源管理领域进行大规模频繁地执法或处罚，究其原因很可能是因为执法成本及人力资源的限制。本次征求意见稿首先就将监督权限下放，委托给省级科学技术行政部门，同时还规定省级科学技术行政部门应当配备行政执法人员，并且可以聘任辅助人员进行执法监督。这些都表明大范围、频繁的监督执法在未来可能都会实现。 相应地，执法力度的加强对企业加强自身的合规管理也提出了新的挑战，比如除了在先前的常规项目中及时规范地进行审批或备案申报外，中方单位在与合作方进行合作时是否应当相信其对自己身份的认定，即当合作方表明自己是中方无需进行国合审批或国合临床备案时中方单位是否应该进行进一步尽调。根据管理条例二十二条，国合审批应当由双方共同提出申报，若出现应申报而未申报面临行政处罚的情况，中方单位能否以不知道对方为外方单位为由进行抗辩。笔者认为，为防止这样的情况发生，就要求中方单位在合作开展前额外进行适当的形式尽职调查，并要求合作方就自身是否存在VIE等情况在合作协议中进行陈述与保证以期在未来的监督检查中把该风险降至最小。可见，征求意见稿的出台使得企业必须提升合规风险管控意识。 结语 总体来说，本次征求意见稿的内容切合实际且回应了实践中的诸多问题。可以想见正式版会对个别问题再进行修改和完善，这将使得该实施细则为企业在利用人类遗传资源进行各类活动时指明道路、划清界限，也对企业在生物安全领域的合规风控工作提出了更高的要求。 或许您还想看 <a href="https://mp.weixin.qq.com/s/hse-ZujWeUAM8bzxRSvmyA" target="_self">邢芝凡、章驰、岳俐娅：人脸识别这把“双刃剑”，企业如何不“自伤”？</a> <a href="https://mp.weixin.qq.com/s/CWC0mPYHJIladwfkmOKoHA" target="_self">邢芝凡、岳俐娅：放弃建设工程价款优先受偿权的“能”与“不能”</a> 作者简介 章&nbsp; 驰 北京德和衡（上海）律师事务所高级联席合伙人 章驰，专注于商事争议解决、房地产和破产重整业务。曾供职于中伦律师事务所上海办公室，对金融、房地产行业的复杂案件有丰富经验，同时具有多年担任企业破产管理人的经验，擅长不良资产处置及破产衍生诉讼的处理。 手机：13601897562邮箱：zhangchi-sh@deheheng.com 邢芝凡 北京德和衡（上海）律师事务所合伙人 邢芝凡，北京德和衡（上海）律师事务所合伙人、上海办公室副主任、中德律师协会会员、英国皇家仲裁员协会会员。 邢律师专注于企业商事合规、复杂争议解决（包括刑、行、民交叉案件）、劳动法和投资并购业务。长期为多个行业的诸多具有代表性的企业提供日常法律服务，在各类公司业务合同审核与修改，劳动人事合规、反不正当竞争和反垄断的法律风险提示，与政府监管部门谈判、沟通等方面有着丰富的实践经验。邢律师擅长通过系统性的方案处理复杂商事争议，执业以来处理了包括金融争议、商事合同纠纷、经销纠纷、建设工程等领域在内的多件大额争议解决案件。邢律师同时具有多次参与主导股权与资产交易的经验，项目行业涉及房地产、教育、环保等。 手机：18601669710邮箱：xingzhifan@deheheng.com 董&nbsp; 茂 北京德和衡（上海）律师事务所律师助理 董茂，专注于商事争议解决以及企业合规业务。擅长从客户角度审核商业合同、协助谈判以及提供适当的法律意见。曾参与多起疑难复杂案件诉讼，熟悉诉讼、仲裁与执行的各个环节，能够与法院、仲裁机构进行良好且有效的沟通。 手机：13262232098邮箱：dongmao@deheheng.com