【案件简介】

T公司成立时间不长，是一家从事互联网金融业务的公司。2016年初证监会和基金业协会通过规范私募基金管理人登记备案，从而加强对私募行业的监管与整顿。在这样背景下，T公司委托我们为其出具私募基金管理人备案所必需的法律意见书。

【焦点问题】

接受委托后，通过对T公司现有情况的核查，我们发现T公司在申请管理人登记方面存在的主要问题包括以下方面：

一、法定代表人不具备基金从业资格；

二、T公司对于申请登记的管理人类别尚未形成最终意见，其管理层内部既有想做私募股权基金的，也有想做私募证券基金的；

三、公司实际控制人口头表示公司一直未开展业务，但是经我们进行互联网搜索发现，T公司目前仍在从事销售理财产品和P2B等与私募基金业务相冲突的业务，且留有大量网络痕迹。

【办案思路及历程】

对于问题一，我们提供了两种解决方案：（1）由法定代表人做出书面承诺，承诺于2016年12月31日前，也就是基金业协会给予的过渡期内取得基金从业资格；（2）改由公司内部具有基金从业资格的人员担任公司的法定代表人。

对于问题二，公司实际控制人曾强烈要求同时申请证券类和股权类的基金管理人，但是我们给出的建议是只申请股权类的基金管理人，主要考虑的因素是：（1）虽然从基金业协会公布的登记情况来看，某些管理人可同时兼营证券类和股权类，但是这种兼营的情况不符合基金业协会未来的监管趋势，而且从2016年5月份后就很少有兼营的管理人通过审核；（2）股权类对管理人高管的要求较低，只需要两名具备基金从业资格的高管即可，通过审核的几率相对证券类更高；（3）根据公司实际控制人的规划，下一步发行的基金主要用于股权并购，因此股权类管理人更符合公司的近期发展方向。

对于问题三，我们也提供了两种方案，下策是立即对现有的与私募基金业务相冲突的业务全面叫停，删除公司网站上的相关内容，并且承诺不再从事此类业务。上策是另设一家新公司申请管理人登记。

【办案结果】

虽然我们针对公司的主要问题提供了相应的解决方案，但是公司并没有很好的采纳，特别是公司的实际控制人坚持认为管理人登记只需要走个程序，律师出具法律意见书只要睁一只眼闭一只眼即可。对于委托人这样的想法，我们无法认同，最终拒绝为其出具法律意见书，解除委托。

【办案随想】

律师办理非诉业务同样具有风险，应对委托人的守法意识进行仔细的识别并作出合理的判断，对于法律风险意识淡薄的委托人该拒绝时应果断拒绝，因为每一份法律意见书不仅代表签字的律师个人，还代表出具意见书的整个律师事务所。面对新型业务，不能只关注收费，必须提高执业风险的防范意识，从而避免重蹈盈科与中闻等律所被基金业协会拉黑的覆辙。

 作者：牟磊