引言

　　去年以来，在很多城市的核心商圈，尤其是在金融从业者聚集的区域，一种新业态悄然兴起。它通常被称作“德州扑克吧”或“德州酒馆”。白天，它可能是一家普通的咖啡馆或清吧;到了晚上，特别是工作日的晚上，这里常常聚集着一群衣着体面、谈吐不俗的男女。他们围坐桌前，手握筹码，表情专注，时而低声交谈，时而眉头紧锁，桌上进行的正是被称为“金融圈广场舞”的德州扑克。他们不赌钱，用的是筹码或积分，而这些筹码积分，通常与“买酒”或“消费套餐”绑定。

　　作为一位金融商事律师，在为许多金融机构和金融从业者提供法律服务的过程中，不止一位客户或朋友，在聚会或咨询时，带着既好奇又谨慎的表情问我：“李律，那种玩德扑的酒吧，到底合法吗?我常去，不会有事吧?”。在网络上，也有部分想从事该业态的网友咨询(典型如下图)。问的人多了，我觉得有必要梳理一下，从一个法律实务工作者的角度，谈谈我对这个现象的看法。毕竟，这事关经营者的法律风险，也关系到众多高净值参与者的切身利益。

　　01、核心问题：它到底是不是赌博?

　　要回答这个问题，我们必须回到法律对“赌博”的定义上。在我国，赌博行为主要受《刑法》和《治安管理处罚法》规制。刑法意义上的赌博罪，是指以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的行为。而更常见的、与这种酒吧模式相关的，是“开设赌场罪”。

　　法律上认定“赌博”，核心要素是“以财物为赌注，争输赢”。这里的“财物”，是关键。它不局限于现金，还包括一切具有经济价值、可以折算为现金，或者可以用现金购买的物品、财产性利益。

　　现在，我们来看典型的“德州酒馆”运营模式，就像网络咨询截图中描述的那样：

　　1. 对价获取筹码：顾客需要消费，比如花50元购买一杯市场价30-100元的鸡尾酒，从而获得一定数量的“积分”或“筹码”。

　　2. 筹码使用限制：这些积分/筹码被严格规定不能直接兑换回现金，也不能兑换成可以轻易带出并交易的贵重物品(如名烟名酒、电子产品)。

　　3. 筹码的消耗场景：积分/筹码只能在店内闭环使用。主要用途有两个：一是作为参与德州扑克游戏的“赌注”;二是可以兑换一些特定的店内服务或消费品，比如另一杯鸡尾酒(必须堂饮)、一份小吃，或是一些“正能量按摩”、“拍照道具”等娱乐性服务。

　　经营者通常会认为，这套模式完美规避了法律风险。他们的逻辑是：顾客消费的是酒水，获得的是娱乐服务;积分是附赠的，用于游戏;游戏输赢不影响已消费的酒水，且积分无法变现。因此，这属于“健康娱乐”、“竞技体育”或“社交活动”，而非赌博。

　　02、法律分析：穿透形式，看实质

　　作为一名经常与监管和司法实践打交道的律师，我必须说，经营者的这种“自洽逻辑”在法律面前，尤其是目前的执法环境下，显得相当脆弱。司法实践中，判断一种行为是否构成赌博或开设赌场，越来越注重“实质重于形式”的原则。监管部门会尝试“穿透”你设计的复杂规则，去看整个商业模式的实质是什么。

　　1. 关于“财物”的认定

　　这里的法律风险点非常清晰。尽管积分不能直接换钱，但顾客获得积分，是支付了明确对价的(那50元酒水)。这50元中，可能只有一部分是酒水的真实成本，另一部分实质是购买“游戏参与资格”和“初始赌注”的费用。

　　更重要的是，积分可以兑换具有经济价值的商品或服务。一杯酒、一份食物，无论是否允许带出，其本身就有市场价值。顾客赢得积分，就等同于赢得了可以消费这些商品/服务的“财产性利益”。这已经符合“以财物为赌注”的特征。在不少已查处的类似案件中，司法机关直接将这种可以兑换酒水、食品的积分认定为“财物”。

　　2. 关于“输赢”和“营利目的”

　　德州扑克游戏本身具有强烈的竞技性和偶然性，其结果有明确的输赢。玩家用积分作为赌注，赢家获得更多积分，可以兑换更多商品服务，输家则损失了初始投入(部分酒水对价)所换取的积分所代表的消费权益。这个过程，完全符合“争输赢”的要素。

　　对于经营者而言，其“营利目的”更为明显。酒吧的核心收入，表面上来自酒水溢价销售。但实际上，高溢价的酒水之所以能卖出去，正是因为捆绑了“游戏参与权”。经营者的利润，与顾客对赌博游戏的兴趣和参与度直接、紧密地挂钩。这实质上是通过组织赌博活动来吸引客流、获取高额利润。在司法认定中，这极易被定性为“以营利为目的”。

　　3. 关于“禁止变现”和“禁止黄牛”

　　经营者宣称的“积分不可变现、不可交易、禁止黄牛”，这在法律上更多是一种“自我免责声明”，但在执法实践中，这几乎无法成为有效的抗辩理由。

　　首先，经营者能否真正做到完全杜绝私下交易?只要积分代表价值，玩家之间、玩家与第三方之间的私下交易(比如用积分帮别人买单、折价转让积分)就很难完全禁绝。一旦发生，经营者很难完全脱责。

　　其次，更重要的是，法律评价一个行为是否构成开设赌场，主要审查的是经营者的行为模式和组织性质，而不是看其是否能完美控制下游的所有行为。经营者提供了用财物对赌的平台、工具和规则，并以此为核心吸引顾客消费营利，其行为本身就可能已触碰红线。所谓“禁止黄牛”的店规，并不能改变其商业模式涉嫌提供赌博条件的实质。

　　03、经营者的法律风险：从行政处罚到刑事犯罪

　　如果一家这样的“德州酒馆”被有关部门(通常是公安机关治安部门)盯上并查处，经营者可能面临的风险是阶梯式的：

　　1. 行政处罚风险(大概率事件)

　　根据《治安管理处罚法》第七十条，以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处拘留并罚款。在这种模式下，公安机关有充分理由认定酒吧“为赌博提供条件”：提供了场所、赌具(筹码、扑克)，并制定了赌博规则。一旦被认定，经营者(店主、负责人)可能被处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。这几乎是最可能发生的后果，现实中已有多起案例。

　　2. 刑事犯罪风险(灰犀牛事件)

　　如果经营规模较大(如组织多人、长期进行)、抽头渔利数额达到一定标准，或者社会影响恶劣，则可能涉嫌开设赌场罪。刑法第三百零三条对此有明确规定。如何界定“规模”?实践中，如果酒吧内设置多张固定牌桌，有组织的开展“比赛”，有稳定的“常客”群体，通过高价酒水变相“抽水”(即从赌注中抽成，此模式中酒水溢价可被视作变相抽水)，那么风险将急剧升高。一旦构成此罪，法定刑是五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

　　04、参与玩家的法律风险：并非毫无代价

　　很多金融人士认为，自己只是付费玩个游戏，不涉及现金赌博，应该很安全。这种想法也存在误区。

　　1. 治安处罚风险

　　根据《治安管理处罚法》，参与赌博且赌资较大的，同样可处以拘留和罚款。在此类酒吧中，玩家每次消费(如50元)所对应的积分价值，可以被认定为“赌资”。如果频繁参与，累计数额较大，或在单次牌局中涉及的积分价值较高，也存在被处罚的风险。虽然实践中对普通参与者的处罚概率低于组织者，但绝非为零。

　　2. 其他衍生风险

　　对于金融从业者，特别是受严格行业监管的银行、证券、基金、保险等行业人员而言，风险远不止于此。一旦因参与此类活动被公安机关查处(哪怕是治安拘留)，相关信息很可能被记录在案。这会带来一系列严重后果：

　　职业生涯的污点：许多金融机构的内控制度和员工行为准则明确禁止员工参与任何形式的赌博活动。一旦事发，轻则内部处分，重则被开除。

　　合规与诚信问题：在申请高管任职资格、参加行业重要岗位竞聘时，通常需要提交无犯罪记录证明乃至无违法记录证明。治安处罚记录可能成为障碍。

　　声誉风险：对于依赖个人信誉的金融人士，此类负面事件可能对个人品牌和客户信任造成毁灭性打击。

　　05、合规建议：如何安全地享受智力社交?

　　既然风险如此清晰，是否意味着德州扑克就不能作为社交活动存在了呢?并非如此。关键在于彻底剥离其与任何“财物”或“经济利益”的关联，使其回归纯粹的、无对价的智力竞技和社交活动。

　　给经营者的建议(如果仍想涉足此领域)：

　　1. 彻底放弃“消费送筹码”模式：这是风险最高的环节。门票或消费必须与游戏筹码完全脱钩。可以收场地费、茶水费、服务费，但明确告知客户，此费用仅用于支付场地、饮料、荷官服务等成本，与游戏输赢无关。

　　2. 采用“无对价积分”或“虚拟荣誉体系”：游戏中使用毫无价值的“欢乐豆”或仅记录胜率的虚拟积分，不提供任何用积分兑换商品、服务的通道。游戏的奖励仅限于荣誉，如冠军榜、奖杯、纪念品(价值极低，如定制扑克牌)。

　　3. 明确公告，严格监管：在店内显著位置公告“禁止任何形式的金钱交易、筹码变现”，并安排人员切实监督，一旦发现玩家有变现苗头，立即制止并劝离。这虽然不能完全豁免风险，但能在发生争议时，证明经营者无组织赌博的主观故意。

　　给金融人士参与者的建议：

　　1. 警惕任何形式的“积分-财物”兑换：只要存在用游戏积分兑换哪怕是一杯可乐的可能，就应立即意识到其中的法律风险，最好远离。

　　2. 明确个人底线：绝对不参与任何涉及直接现金、有价证券的牌局。将德州扑克严格限定在纯粹娱乐社交的游戏范畴内。

　　3. 了解所在机构的合规要求：务必熟知自己公司、行业对员工行为的规范，切勿因小失大。

　　结语

　　德州扑克是一项极具魅力的智力运动，其所需的概率思维、风险管理和心理博弈能力，与金融投资有异曲同工之妙，这也解释了为何它备受金融圈青睐。然而，当它与商业运营结合，试图通过设计复杂的“积分-消费”闭环来打擦边球时，便已步入了法律上的灰色甚至危险地带。

　　法律的边界或许存在解释空间，但司法和执法实践的趋势是明确的：任何将游戏结果与财物利益(无论形式如何)挂钩，并以此吸引顾客、实现营利的商业模式，都有极高的概率被认定为赌博或为赌博提供条件。

　　对于经营者，这不再是一个可以心存侥幸的创新尝试，而是一个随时可能引爆的法律风险。对于热爱此道的金融人士，在享受策略与社交乐趣的同时，必须保持清醒的风险意识，审慎选择参与的平台和方式。毕竟，真正的风险管理者，应该首先管理好自己人生的法律与合规风险。

　　作者简介：

　　李思安，合伙人

　　李思安律师，香港中文大学法学硕士，北京德和衡(深圳)律师事务所合伙人、股权业务部主任、公司法业务中心常务副总监。

　　李思安律师专注于金融、商事争议解决及商事犯罪辩护，于全国各级法院和各大头部仲裁机构代理了众多以公司为主体的证券类、资管类、金融类商事纠纷案件，累计标的金额超百亿，擅长处理重大疑难复杂案件。通过专业化、精细化的刑事辩护，李思安律师代理的众多商事犯罪辩护案件亦取得了撤案、不起诉或缓刑、重罪轻刑等良好辩护效果。

　　在非诉领域，李思安律师参与了多家知名房地产企业、互联网企业、教育企业的境内外上市、上市公司收购、上市公司重大资产重组、私募投融资等商事交易非诉法律服务项目，并为上市公司公司治理、证券合规等事务提供日常法律服务。

　　李思安律师曾分别就职于香港外资所、中资投行及顶级红圈所，取得了香港证监会6号牌照(企业融资)持牌代表资格，并担任深圳市律协常见型犯罪辩护法律专业委员会委员和前海律工委证券争议解决中心委员等社会职务。

　　擅长领域：证券及金融资管类商事法律服务、涉港法律服务

　　电话：13823138442(微信同号)

　　邮箱：lisian@deheheng.com